2月14日，浙江慈溪的蒋先生到一饭店用餐结账后发现，饭店结账单上面的抹零非常奇怪，立马不淡定了。账单上显示1011.80元，损益金额0.20元，结果显示蒋先生应付款为1012元，吃饭抹零反被多收2角钱。对此，店方解释称是，收款机器中“四舍五入”为系统默认。(2月16日《每日经济新闻》)

“四舍五入”这种求近似值的方法，在购物消费中的确流行，即价钱最后一位数不满5时抹掉零头，等于或超过5时按照1角或1元计价。消费者会否较真，要看“四舍五入”到哪一位，“四舍五入”到分，消费者普遍不会计较，因为损失很小，且市面难见分币踪影;“四舍五入”到角、到元，消费者则会普遍不同意，也少有商家这样操作。然而上述报道中，蒋先生花费了1011.80元，被实收1012元，商家多吃了2角钱，难怪消费者不答应。

实际上，即使商家“四舍五入”到分，也不合理。哪怕一分钱，也是消费者应得的利益。消费者权益保护法第十条规定：“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或接受服务时，有权获得计量正确的公平交易条件。”据此，消费者完全可要求商家据实收钱，自己消费多少钱就支付多少钱，而非“四舍五入”的霸王条款下多掏腰包。商家让消费者多掏腰包，就是一种不当得利。

有人也许要说，消费者与商家之间完全保持等价消费关系，是不可能的。流通渠道基本没有分币流通，据报道，在许多银行目前也无分币可以兑换，即使个别银行可兑换分币，但无法保证及时兑换以及兑换数量，为交易便利，只得“四舍五入”。更何况，商家不光是在“五入”——5分以上(包括5分)收1角，还在“四舍”——4分以下(包括4分)舍去不收，这同样是在给消费者让利，因此“四舍五入”结算方式不仅方便日常消费，而且相对公平。

事实上，尽管分币难找的客观现实存在，商家也有主动告知义务，在消费者消费时，至少是结账时，主动、明确说明结账的零头会“四舍五入”，让消费者自己选择是否消费，或是否接受这种方式结账。如果消费者要求商家按“分”找钱，商家也须尊重消费者的意愿，办法总比困难多。这样才能保障消费者的知情权、选择权、公平交易权。若未征得消费者同意，擅自将零钱凑整，讲入消费价格，让消费者多花钱，尽管算不上消费欺诈，也涉嫌强制消费。更何况，新闻中的商家多收的不是2分，而是2角呢?

至于说商家也在“四舍”，那是商家自愿，以让利赢得更多顾客。一些着眼长远的商家、商场超市，据说不管是4分以下还是5分以上，乃至4角以下还是5角以上，都会给消费者抹去，这种“正向抹零”才是明智之举，而“反向抹零”则显得格局太小。尽管有商家对于多收顾客的分币，推出了“积零换整”服务——顾客可积攒小票，一个月内攒到整数时可到超市柜台兑换，但何其麻烦哉?当然，所有零售产品在定价时，都仅保留一位小数，也可避免此类争议。

关键词： 饭店反向抹零多收钱 等价消费关系 收款系统默认 涉及霸王条款