“小米告小米”案，有了一审结果，这是全国首例在惩罚性赔偿中适用书证提出命令的案件。我们熟悉的小米科技公司起诉称，“深圳市小米贸易有限公司”(深圳小米)在天猫网络商城上开设名为“小米数码专营店”的店铺，长时间、大规模实施侵犯其商标专用权、构成不正当竞争的行为，请求依照其获利，适用惩罚性赔偿。

“李逵诉李鬼”，是非对错当然一目了然。显然就是“深圳小米”长期冒用著名电子产品生产商小米的名头，开设网店，忽悠消费者，当然构成侵权以及不正当竞争。不过，就像很多知识产权案件那样，评估侵权行为对权利人造成的损害，从而确定赔偿基数是一桩难事。赔得太轻，让权利人得不偿失，必然会纵容侵权行为;但要赔得多，也必须有坚实的证据，不能信口开河。

我国《商标法》规定，商标侵权的赔偿基数有几种确定标准，可以按被侵权方所受到的实际损失确定;也可以按侵权方所获得的利益确定;如果两者难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对于恶意侵犯商标专用权，情节严重的，还可以适用惩罚性赔偿。

但是，侵权的商家到底从中非法获利几何，由于知识产权的无形性、侵权行为的隐蔽性，相关事实往往只由侵权方掌握。如果账都算不清楚，就可能妨碍惩罚性赔偿制度充分发挥效用。

这次深圳中院的突破之处在于，通过书证“双管齐下”，查清事实。一方面，向天猫平台调取了被告店铺的交易数据;另一方面，法院以书面裁定书的形式向被告作出书证提交命令，责令其提交自己进货的交易凭证、付款凭证等。在深圳小米公司无正当理由拒不提供利润率证据的情况下，深圳中院推定小米科技公司的主张成立，按同行业企业的利润率30.78%确定本案利润率，确定赔偿基数，据此对该案适用3倍惩罚性赔偿，判令被告赔偿3000万元。

这次深圳中院敢为天下先，通过书证命令的方式，解决了被告有证据不拿出来从而无法确定赔偿基数的死循环：给你机会举证，你不举证，就要承担不利的法律后果，这很公平，观感很舒适。

关键词： 小米告小米 不正当竞争处罚 被判赔偿三千万 知识产权保护