近期，工行南宁分行储户“2.5亿存款‘不翼而飞’”一事登上新闻热搜，并引起持续热议。3月18日，工行南宁分行对此回应称，受害人为获非法高息致资金损失，梁某系个人犯罪行为，将依法处理。(据3月19日极目新闻)

这事说复杂也不复杂，就是储户通过熟人介绍，为高额利息所惑，轻信熟人关系，在工行南宁分行个人金融业务部原总经理梁某的一手操纵下，办理了高息大额存单业务，结果损失惨重。此案中有涉及多人的存单款约2.53亿元被转至梁某的账下，除去案发前已返还部分款项，案发后仍有约1.2亿元未归还。

事件讨论至今，议论的焦点便是：梁某的犯罪行为究竟是“盗窃”还是“职务侵占”?如果是“盗窃”，就属于梁某的个人犯罪行为，如果是“职务侵占”，则银行也有一定的责任。一审判决书指出，梁某的行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，依法应当以盗窃罪定罪处罚。

该事件中的多名受害人则认为，因为在工行的办公场所，又因为梁某的职位身份，他们觉得可信才办理大额存单，但存款被梁某利用职权私自转走，银行也难辞其咎。

对此，相关金融业内人士与法律专家的看法都不一，不管最后法院如何判决，此案也足让人警醒。类似的储户把钱存到银行，然后被银行“内鬼”做了手脚的闹心事多有报道。银行有没有责任，肯定有管理之责。因为涉及储户的存取款都是有严格规范的，如果银行办理业务时没有按规定行事，或者在程序上有漏洞，让“内鬼”钻了空子，银行就不能把责任撇得一干二净。

此案中，受害储户表示，他们通过转账的方式办理大额存单后，存单里的钱基本都是当天被直接转至梁某安排的账户。储户质疑，大额存单里的钱转到他人账户有着种种限制，梁某难以单独实现所谓的盗窃行为。

但此案中，储户的操作也是让人迷惑。根据报道，梁某以给贷款企业做存款贡献的高收益业务为幌子揽储，除了银行正常的办理流程及规定外，梁某还提出四点要求，其中有两条：一是大额存单的密码必须设置成企业方指定的密码;二是将存单封存后，客户要将身份证交给他或企业方代表去核实客户身份。

漏洞就在这个奇怪的办理要求中，储户要设置指定的密码，还要交出身份证原件，这就是不合常理之处。所谓反常之处必有蹊跷，面对不同寻常的业务流程，就应该警惕其中“有诈”。正是这个规定，给了梁某以可乘之机。办理过程中，所谓的企业方代表系梁某下属，由其要求被害人设置指定存单密码，这岂不是无密可保。最终，梁某等使用事先伪造好的大额存单，将真实存单调换。又拿到被害人的身份证原件，使用事先掌握的密码，以代办客户取款的业务，将被害人存单中的钱款取出。

不管此案最终如何落幕，这一点应该是值得引起注意的，就是办理业务应走正规渠道，按正规程序来，切不可私下“暗箱”操作，以为走了捷径，却可能是中了“埋伏”。现实中，轻信熟人关系，认为靠着熟人好办事，这种思想有市场，却也有害。不经正规流程的，往往就没有安全保障，多少骗局就是利用这种心理“杀熟”，不可不防啊。

3月18日凌晨，广西工行宣传微博回应，受害人受非法高息引诱，通过非正规程序操作，导致资金损失。这虽然是为了撇清银行责任，但道理并没有错，足以让人警醒。当然，2.5亿存款不翼而飞，不能只是花钱买了个教训，还要弄个明白，希望相关方面能厘清其中的责任，给受害储户一个说法。

关键词： 5亿存款消失 银行内鬼盗窃存款 银行存款安全吗 银行操作规范