近日，南都记者接到报料，事主称2021年7月底通过申通快递寄递名牌箱包服饰，价值上百万元，但包裹在快递网点遭水浸泡被损坏，送到洗衣店清洗后，仍有价值约50万元的衣物没能恢复。9月20日，南都联系到申通方面，相关负责人表示，目前提供的解决方案是支付洗衣费2万多元，无法给予更多赔偿。

近些年来，随着我国快递业务规模不断扩大，纠纷也日益增多。根据国家邮政局的统计，涉及邮政服务申诉的主要问题中，邮件丢失短少、损毁占了非常大的比重。

具体到本案例中，价值约50万元的衣物遭到损毁，申通为什么只愿支付2万多元作为洗衣费?申通的理由是，此事发生是因为台风造成网点内涝，属于不可抗力，且黄女士寄件时未申请保价。按照《邮政法》，企业可以不承担赔偿责任，或者至多赔偿3倍的运费，支付2万多元的清洗费已经超出赔偿范围。

看来，保价与否是此案的一个关键点。但黄女士称，寄快递时未申请保价是因为申通揽收的快递员表示“没有保价服务”。

事件持续了一年多，双方仍然各执一词。诉诸法律可能是唯一的办法，但正如专业人士分析，除非黄女士有充分证据证明是快递公司拒绝保价，否则，按照目前的法律规定，由于未申请保价，消费者较难获赔全部实际损失。

就个案而言，此事给消费者提供了这样一种启示:寄送贵重物品一定要申请保价，如果快递公司拒绝提供保价服务，最好另选口碑更好的企业。

但就快递行业的实际情况而言，是不是只要申请了保价，就能免除所有烦恼?似乎也不尽然。

前两天，“顺丰保价1.8万的单子只赔500”一度登上了微博热搜。媒体报道，王先生在顺丰寄了一件价值1.7万元的手办，因为价值昂贵就花108元做了1.8万元的保价，在寄的过程中手办有破损，导致手办贬值，随后要求顺丰按照保价赔付或者赔付无损全新的手办，顺丰方面称只能赔偿500元。

面对上述案例，消费者难免感叹“不保价难赔，保价难足额赔”，更会质疑快递行业的“保价”条款存在的价值。

从以往进入司法程序的案例来看，保价的贵重物品在邮寄中丢失，消费者原价索赔的诉求一般都会得到支持。但如果东西还在，只是与最初寄出相比出现了部分损毁，则往往会引出纠纷。

一些打过官司的消费者表示，“快递出现破损时，快递公司通常需要我们消费者证明物品价值，而往往物品价值得到证明时，却又按照所谓的实际损坏比例来减少赔付。”

这种做法肯定很难让消费者满意。打个比方，保价寄出一部崭新的万元手机，却在邮寄中摔坏了屏幕，但最后快递企业声称在市场上只需500元就可换一个新屏，所以只能赔付500元。消费者购买快递公司的服务，并且为保险起见额外花钱进行了保价，结果却造成了自己物品实际价值的减损，怎么可能满意?这样的保价除了成为快递企业创收的一部分，还有多少意义?

不少媒体评论呼吁消费者寄送贵重物品要有保险意识，但如果保价物品损毁都不能足额赔偿，消费者的保险意识再强恐怕也无济于事。

针对保价难足额赔问题，一方面需要消费者积极拿起法律武器，另一方面也需要司法机关依据法理和情理给予消费者足够的支持。

关键词： 快递保价理赔规则 保价理赔标准 快递保价如何收费 我国快递业务规模扩大